?

Log in

No account? Create an account

[sticky post] Mar. 11th, 2018

Когда-то, курсе на четвертом, однокурсница спросила меня:
— Это... А мы чем вообще занимаемся? Делаем колонны? Красим стены? Стрельчатые окна ставим вместо прямоугольных?
Вопрос поставил меня в тупик. Я и сама толком не знала, чем же мы — начинающие архитекторы — занимаемся. Потом я закончила институт и поняла — занимаемся тем, за что платят. Я, в основном, занимаюсь дизайном интерьеров. 

Вот мой инстаграм: @bashtarchitect

Mar. 9th, 2019

Что-то пост про преимущество женщин у Эволюции вообще не в кассу

Архитектор-женщина имеет гораздо меньший вес на стройке, чем самый затрапезный мужичок.

Обсуждаю с электриком освещение, он в первый раз меня видит, но сразу позволяет себе замечания сверху о том, что надо просто в каждой комнате повесить по люстре и успокоиться. То есть, не то что он учит меня своей работе, а лезет напрямую в мою. И все потому что я женщина, а он мужик.

Беру в следующий раз  собой помощника, электрик тут же внимательно выслушивает и даже слова против не говорит, соглашается, что да, надо вот здесь такую подсветку, вот такую подсветку, это функциональное освещение, то... И потом свысока мне так добавляет: вот видите? Привели специалиста, и он лишней лампочки не привесил, не то что вы.

Достаю из рабочей тетради, которая лежит на стройке с самого начала, лист с освещением, пихаю под нос электрику, он, увидев, что чертеж один и тот же, набычивается как мудак и начинает катить бочку: могли бы и в прошлый раз объяснить!
Да как тебе, мудаку, объяснишь, если ты слушать не хочешь, а  хочешь только глазки закатывать, мол, все бабы — дуры?

Преимущество есть, ага...


Feb. 24th, 2019

Эволюция имеет проблемы.
Серьезно. 

Проблемы с тем, чтобы начать с основ — научиться давать четкие однозначные определения своим терминам. А то у нее в голове есть какой-то образ, которому, вполне вероятно, она дает меткое и максимально четкое название, но — для себя. Для своего ассоциативного ряда. 

А для остальных это название имеет другой ассоциативный ряд. 

Например. Называет она кого-то рапаном. Но не дает четкого определения. А вот для меня рапан — это малоподвижное существо, лежащее на дне и захлопывающее раковину чуть что. Однако, она же называет рапаном Рапунцель из сериала. И тут случается диссонанс: Рапунцель из сериала, девушка вполне активная, никаких ассоциаций с моллюском не вызывает. Да, у нее проблемы с четким вИдением мира и своей роли в нем, у нее эгоцентризм, инфантилизм и отсутствие самоуважения, зато много высокомерия и самолюбования, но ассоциаций с рапаном все равно нет. 

Или вот доярка. Я считала, что это дамочка, которая заставляет мужика себя трахать, потому что сексуальное влечение для нее — это доказательство любви мужика к ней. Но в то же время, сколько раз проскальзывало, что у доярки на первом месте собственное сексуальное влечение — если ей охота, то плевать что мужику неохота. И вот в последнем письме выясняется, что ее сексуальное влечение вообще не при делах, ей важно сексуальное влечение мужчины.

И снова встает вопрос. Если бабе важно сексуальное влечение мужчины к ней, разве это ненормально? Фокус на нем, как любит говорить Эволюция. И в чем тогда проблема? Ах в том, чтобы сексуальное влечение мужчины стало  доказательством любви мужика к бабе? Как-то это запутанно. Как будто обычной бабе сексуальное влечение мужчины нужно просто как самоцель. Тоже ведь как показатель любви к ней, к бабе. 


А вот еще прикол из этой же серии. Ну хорошо, придумала ты 6 типов фрустраций — по три для мужчины и для женщин. А потом как поперли подтипы! Премудрый пескарь, казанова  с жабрами, красавица для чудовища, беладонна.

А тут вдруг вылазит некий рапан. Сначала я подумала, это еще один подвид рапунцелей. Потом выяснилось, что это степень фрустрации. Но ведь премудрый пескарь — это и есть рапан, получается? Нет? Оказывается, нет — оказывается типы фрустраций могут быть с разным уровнем фрустрации. Как может быть премудрый пескарь уровня «почти рыбак», то есть, не рыба — вот прямо хуй его знает. 

Вот чтобы этого разночтения не происходило, в научном мире дают четкие определения понятий. 

А самое смешное, что Эволюция переобувается на лету. Хотя, может, для того это и сделано — я имею в виду отсутствие четких определения — чтобы легче было выкручиваться?

Читать посты Эволюции про садизм — бессмысленно. Она не понимает что садист — это НИКОГДА не плюс. Это самый минусовый минус из всех, если говорить  в терминах Эволюции. Это самая прилипчивая липучка из всех липучек.

Пусть почитает основоположников психоанализа. Это человек настолько без внутреннего я, без стержня (в терминах Эво без границ и внутреннего локуса), что его самого, его жизни как бы не существует — он неспособен испытывать чувства на обычном, нормальном уровне. Он как эмоциональный наркоман, которому доза обычных человеческих эмоций уже недостаточна. И добыть эти эмоции он может только пытаясь жить через другого — через его эмоции, через его боль. Причиняя другому сильную боль, садист пытается таким образом хоть что-то почувствовать. Потому он и прикипает к садируемому, к  своему пассиву — потому что мало кто даст так с собой обращаться видит в нем свою часть, свое второе я, свой единственный способ хоть что-то почувствовать в этой жизни. И да, уважения к другим в садисте нет вообще — он вообще не осознает, что другой — это отдельный человек и его границы неприкосновенны. Поэтому садисты часто становятся маньяками — хватают обычных людей и запирают их в клетке, чтобы мучить до смерти.

А кто тогда мазохист? А мазохист — это инфантил самого высокого уровня. Человек, настолько несамостоятельный, что согласен на любую боль, любое унижение, лишь бы не решать ничего в соей жизни самому. Он как бы тоже пиявка, как и садист, только с другой стороны. Садист вытягивает из человека эмоции посредством боли, чтобы хоть что-то почувствовать самому, а мазохист настолько безволен, что неспособен испытывать эмоции, пока из него их клещами не потянут. 

В общем, это две липучки, которые нашли друг друга и один (садист) ведет второго (мазохиста) — к физическому уничтожению. Садист же в это время уничтожает свою душу.  В общем, в конце все умерли )) Только один физически, а второй — духовно

Социалистический строй, в отличие от капиталистического, пытался искоренять в человеке животное начало, понуждая его, в том числе, презирать материальное и жить некими красивыми идеями. Не вышло. По своей сути люди - лютые собственники. Это, увы, закон джунглей, смысл существования фауны. Но звери гибнут за еду и за пространство, а люди гибнут за металл. 

Как-то же это можно искоренить?

Весь смысл капитализма одной картинкой. 

С другой стороны, настоящий патриот — это всегда националист. А где национализм, там и до нацизма рукой подать. 

А коммунизм не может существовать при наличии границ, поэтому настоящий коммунист — это всегда интернационалист.

А где есть интернационализм, там не может быть патриотизма.


Ненависть к себе

Ненавидящие себя люди склонны приписывать себе такие благородные качества, как честность, сила, прямота: мол,  я настолько честна с собой, что ясно вижу свои мерзкие недостатки, и настолько сильна, что могу прямо их тыкать себе в лицо, не скрываясь и не прячась от ненависти.

Ничего в ней хорошего нет, потому что это — внешний локус.  Вместо действия, исправления, человек выбирает легкий путь: посыпать голову пеплом. Это такая имитация действия, деятельности: времени и сил уходит очень много, но изменений никаких нет и не будет — некогда изменяться, нет сил изменяться — все отнимает ненависть. 

К тому же, ненависть к себе — это еще и гордыня. Не нужно пугаться религиозного термина, потому что все гораздо проще: ненависть к себе появляется от глубоко запрятанной мысли, что раз я несовершенен, то ничего не остается кроме как ненавидеть себя. Как будто совершенство — это единственное состояние, которого заслуживает этот человек. Несуразная жадность какая-то: ну-ка мне только самого лучшего, а если не самое лучшее, то я так не играю — чувствую себя униженной. И поэтому начну себя медленно убивать. Ненависть к себе именно к этому и толкает — человек начинает самоуничтожение.

И ладно бы, люди реально что-то плохое делали, за что себя можно возненавидеть: например кого-то убили или довели до самоубийства. Люди же себя ненавидят за смехотворные вещи: за лишний вес, за непрестижную работу, за то, что кто-то посмел их высмеять, а они смолчали, за неклассические черты лица, за маленькие сиськи, за отсутствие денег и еще за много разной чуши. 

Смешно. 

О спорт...

Если в квартире обустраивается спортзал, пол помещения обязательно нужно звукоизолировать (можно взять плотную теплоизоляцию типа экструдированного пенополистирола). А на него постелить ковролин. Иначе соседи вас очень быстро побьют))

Сошедшие

По-моему, самый внешний локус — у людей с приобретенными психическими отклонениями — неврозы, психозы, бредовые состояния. Это все очень печально и действует давяще, депрессивно, когда смотришь на них. 

Вот невроз. Человек настолько хочет не быть собой, настолько зависит от мнения окружающих что иногда полностью теряет руль. Возьмем, например, анорексию: человек не видит себя, не осознает насколько он уже худой, он неспособен взглянуть на свое тело своими глазами. Он смотрит на себя глазами окружающих (как ему кажется), и считает себя толстым, не доверяя своим глазам. И он согласен умереть от голода, лишь бы стать еще худее, еще, еще. 

А биндж? Это нечто противоположное. Бинджерство, обжорство происходит обычно по причине бунта, который возникает на фоне ненависти к себе. Там как бы два противоположных потока, которые, тем не менее, приводят к одному результату:
1) я и так жирная, меня ненавидят все вокруг, ну и буду жрать тогда, чтобы сдохнуть
2) ах вы смеете навязывать мне свои стандарты? да хер я на вас клала, буду жрать! Буду! буду!
А потом снова подкатывает ненависть к себе и затем снова бунт. 

Read more...Collapse )


Эволюция мне нравится. Но есть одна сторона ее системы, с которой я абсолютно не согласна: что секс для минуса становится невероятным, прекрасным, обалденным. Секс невероятным становится только тогда, когда есть взаимное притяжение и доверие. Если на другой стороне плюс, то секс для минуса становится попыткой подкупить плюса. Обслужить его по высшему разряду.  

К тому же, какие бы короны минус на себя не натягивал, в глубине души он прекрасно знает, что плюс его не любит. А значит, не горит. И это отмораживает минуса. 

И третья причина: даже если ты не осознаешь, что человек тебя не любит, ты это обязательно чувствуешь. И начинаешь стесняться и комплексовать. Напрягаешься, не можешь расслабиться. А секс — это чистая спонтанность, никакого стеснения и полный ментальный релакс.  А если ты думаешь, что он разглядит целлюлит на твоей жопе (а он разглядит, если не любит), то какая уж тут спонтанность. Ты зажимаешься, начинаешь картинно принимать наиболее выигрышные позы, артистично закрываешь рукой синяк, так некстати появившийся на лодыжке, и закрываешь глаза, потому что тебе тупо страшно смотреть на него и ловить его нелюбящие взгляды. Начинаешь симулировать оргазм и играть удовольствие. В общем, секс не приносит минусу каких-то эмоций — когда ты симулируешь, ты уж точно не можешь кончить.

Read more...Collapse )

Profile

busya_design
busya_design

Latest Month

March 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner