Category: общество

(no subject)

Эволюция имеет проблемы.
Серьезно. 

Проблемы с тем, чтобы начать с основ — научиться давать четкие однозначные определения своим терминам. А то у нее в голове есть какой-то образ, которому, вполне вероятно, она дает меткое и максимально четкое название, но — для себя. Для своего ассоциативного ряда. 

А для остальных это название имеет другой ассоциативный ряд. 

Например. Называет она кого-то рапаном. Но не дает четкого определения. А вот для меня рапан — это малоподвижное существо, лежащее на дне и захлопывающее раковину чуть что. Однако, она же называет рапаном Рапунцель из сериала. И тут случается диссонанс: Рапунцель из сериала, девушка вполне активная, никаких ассоциаций с моллюском не вызывает. Да, у нее проблемы с четким вИдением мира и своей роли в нем, у нее эгоцентризм, инфантилизм и отсутствие самоуважения, зато много высокомерия и самолюбования, но ассоциаций с рапаном все равно нет. 

Или вот доярка. Я считала, что это дамочка, которая заставляет мужика себя трахать, потому что сексуальное влечение для нее — это доказательство любви мужика к ней. Но в то же время, сколько раз проскальзывало, что у доярки на первом месте собственное сексуальное влечение — если ей охота, то плевать что мужику неохота. И вот в последнем письме выясняется, что ее сексуальное влечение вообще не при делах, ей важно сексуальное влечение мужчины.

И снова встает вопрос. Если бабе важно сексуальное влечение мужчины к ней, разве это ненормально? Фокус на нем, как любит говорить Эволюция. И в чем тогда проблема? Ах в том, чтобы сексуальное влечение мужчины стало  доказательством любви мужика к бабе? Как-то это запутанно. Как будто обычной бабе сексуальное влечение мужчины нужно просто как самоцель. Тоже ведь как показатель любви к ней, к бабе. 


А вот еще прикол из этой же серии. Ну хорошо, придумала ты 6 типов фрустраций — по три для мужчины и для женщин. А потом как поперли подтипы! Премудрый пескарь, казанова  с жабрами, красавица для чудовища, беладонна.

А тут вдруг вылазит некий рапан. Сначала я подумала, это еще один подвид рапунцелей. Потом выяснилось, что это степень фрустрации. Но ведь премудрый пескарь — это и есть рапан, получается? Нет? Оказывается, нет — оказывается типы фрустраций могут быть с разным уровнем фрустрации. Как может быть премудрый пескарь уровня «почти рыбак», то есть, не рыба — вот прямо хуй его знает. 

Вот чтобы этого разночтения не происходило, в научном мире дают четкие определения понятий. 

А самое смешное, что Эволюция переобувается на лету. Хотя, может, для того это и сделано — я имею в виду отсутствие четких определения — чтобы легче было выкручиваться?

Эволюция не понимает природы садизма

Читать посты Эволюции про садизм — бессмысленно. Она не понимает что садист — это НИКОГДА не плюс. Это самый минусовый минус из всех, если говорить  в терминах Эволюции. Это самая прилипчивая липучка из всех липучек.

Пусть почитает основоположников психоанализа. Это человек настолько без внутреннего я, без стержня (в терминах Эво без границ и внутреннего локуса), что его самого, его жизни как бы не существует — он неспособен испытывать чувства на обычном, нормальном уровне. Он как эмоциональный наркоман, которому доза обычных человеческих эмоций уже недостаточна. И добыть эти эмоции он может только пытаясь жить через другого — через его эмоции, через его боль. Причиняя другому сильную боль, садист пытается таким образом хоть что-то почувствовать. Потому он и прикипает к садируемому, к  своему пассиву — потому что мало кто даст так с собой обращаться видит в нем свою часть, свое второе я, свой единственный способ хоть что-то почувствовать в этой жизни. И да, уважения к другим в садисте нет вообще — он вообще не осознает, что другой — это отдельный человек и его границы неприкосновенны. Поэтому садисты часто становятся маньяками — хватают обычных людей и запирают их в клетке, чтобы мучить до смерти.

А кто тогда мазохист? А мазохист — это инфантил самого высокого уровня. Человек, настолько несамостоятельный, что согласен на любую боль, любое унижение, лишь бы не решать ничего в соей жизни самому. Он как бы тоже пиявка, как и садист, только с другой стороны. Садист вытягивает из человека эмоции посредством боли, чтобы хоть что-то почувствовать самому, а мазохист настолько безволен, что неспособен испытывать эмоции, пока из него их клещами не потянут. 

В общем, это две липучки, которые нашли друг друга и один (садист) ведет второго (мазохиста) — к физическому уничтожению. Садист же в это время уничтожает свою душу.  В общем, в конце все умерли )) Только один физически, а второй — духовно

Ненависть к себе

Ненавидящие себя люди склонны приписывать себе такие благородные качества, как честность, сила, прямота: мол,  я настолько честна с собой, что ясно вижу свои мерзкие недостатки, и настолько сильна, что могу прямо их тыкать себе в лицо, не скрываясь и не прячась от ненависти.

Ничего в ней хорошего нет, потому что это — внешний локус.  Вместо действия, исправления, человек выбирает легкий путь: посыпать голову пеплом. Это такая имитация действия, деятельности: времени и сил уходит очень много, но изменений никаких нет и не будет — некогда изменяться, нет сил изменяться — все отнимает ненависть. 

К тому же, ненависть к себе — это еще и гордыня. Не нужно пугаться религиозного термина, потому что все гораздо проще: ненависть к себе появляется от глубоко запрятанной мысли, что раз я несовершенен, то ничего не остается кроме как ненавидеть себя. Как будто совершенство — это единственное состояние, которого заслуживает этот человек. Несуразная жадность какая-то: ну-ка мне только самого лучшего, а если не самое лучшее, то я так не играю — чувствую себя униженной. И поэтому начну себя медленно убивать. Ненависть к себе именно к этому и толкает — человек начинает самоуничтожение.

И ладно бы, люди реально что-то плохое делали, за что себя можно возненавидеть: например кого-то убили или довели до самоубийства. Люди же себя ненавидят за смехотворные вещи: за лишний вес, за непрестижную работу, за то, что кто-то посмел их высмеять, а они смолчали, за неклассические черты лица, за маленькие сиськи, за отсутствие денег и еще за много разной чуши. 

Смешно. 

Сим-сити и долги по кредиту.

Эволюция мне нравится. Но есть одна сторона ее системы, с которой я абсолютно не согласна: что секс для минуса становится невероятным, прекрасным, обалденным. Секс невероятным становится только тогда, когда есть взаимное притяжение и доверие. Если на другой стороне плюс, то секс для минуса становится попыткой подкупить плюса. Обслужить его по высшему разряду.  

К тому же, какие бы короны минус на себя не натягивал, в глубине души он прекрасно знает, что плюс его не любит. А значит, не горит. И это отмораживает минуса. 

И третья причина: даже если ты не осознаешь, что человек тебя не любит, ты это обязательно чувствуешь. И начинаешь стесняться и комплексовать. Напрягаешься, не можешь расслабиться. А секс — это чистая спонтанность, никакого стеснения и полный ментальный релакс.  А если ты думаешь, что он разглядит целлюлит на твоей жопе (а он разглядит, если не любит), то какая уж тут спонтанность. Ты зажимаешься, начинаешь картинно принимать наиболее выигрышные позы, артистично закрываешь рукой синяк, так некстати появившийся на лодыжке, и закрываешь глаза, потому что тебе тупо страшно смотреть на него и ловить его нелюбящие взгляды. Начинаешь симулировать оргазм и играть удовольствие. В общем, секс не приносит минусу каких-то эмоций — когда ты симулируешь, ты уж точно не можешь кончить.

Collapse )

Иногда лучше жевать, чем говорить

В этом письме я лично увидела один трабл. Бывает такое, что рядом с человеком тебе неинтересно — говорить не о чем, да и не хочется разговаривать. Ну, «бывает» — это внешний локус. 

Потому что часто мужики совсем не нравятся, но ты себя заставляешь встречаться с ними, что-то из себя выдавливаешь, потому что иначе, совсем одна будешь. Поэтому думаешь: «ну, если разговаривать неинтересно, то хоть поделать что-то вместе». А что можно делать вместе с мужиком, с которым даже говорить неинтересно и вообще нет ничего общего? Заткнуться и целоваться. Или трахаться. Тут просто идет тотальное обесценивание себя и секса. Вот есть же выражение «нам не о чем с ним трахаться» — вот это диаметрально противоположная позиция. Человек отказывается от поцелуев, обнимашек, траха, если не налажено качественное общение. А в письме, как это часто и бывает, наоборот, сексом (в широком смысле) затыкают дыру, возникшую на месте общения.

Она вон пыталась сделать свидание интересным (для себя) — на великах позвала покататься. Но даже это не помогло.

Решается эта проблема просто. Ну, или сложно. 

Почему посторонние мужики часто не нравятся? Потому что думаешь, что они должны что-то для этого делать, чтобы понравится. Это неосознанная такая штука — не понимаешь, не видишь этого за собой. Но в глубине души расстановка такая: априори не нравится никто, а чтобы понравиться, он должен как-то особенно себя показать по отношению к тебе, сделать свидание интересным.

Collapse )

А вот

У Эволюции есть  вот эта манера: опускать с размаху дамочек, пишущих письма, в которых перечисляется содержимое шкатулок. Опускать типа: ты себе все навыдумывала, ничего этого в его голове и сердце по твоему поводу не было, он вообще от тебя сваливал, а ты липла как дура и тд и тп.

И многие хейтеры обижаются на нее, но выдают свою обиду под видом насмешек: живет в своем мире, все мы в ее глазах липкие кучи, и вообще у нее шизофрения! А мужик из того письма просто абьюзергадподонок. 

Но ведь Эволюция пишет эти гадости не просто так. Ну надо же как-то девку в чувство привести, вырвать из сладких грез о том, как он ее любил. Потому что, даже если в частностях Эволюция не права (ее там не было, и в письме может быть полно искажений), то в общем она еще как права: мужик не рядом? мужик свалил? Значит нет чувств — или исчезли, или не ночевали даже.  Но не потому что он гад-абьюзер. 

Вообще любой абьюз должен иметь цель. И эта цель чаще всего — бабки. Вот там, да, есть повод бабу на коротком поводке держать, газлайтить ее и так далее. А какие бабки поимеешь с обычной бабы? Это как в том анекдоте будет:
— Вы нахрена старушку убили? У нее же только 20 копеек было.
— Ну а чо? 5 старушек — уже рубль.
Слишком много усилий ради обычной тетки, не дочери миллионера.

Collapse )

Когда нельзя.

А я вот понимаю, почему на Эволюцию катят бочку временами (не, ну некоторые, особо одаренные, катят перманентно, но я сейчас про обычных людей, не про хейтеров). 

Вот пишет девушка, как ее строит мужик. И все такие:
— Да послать его на хер! Ишь, командир выискался, абьюзер чертов! И будет пика — прямо по Эволюции! Чо ей не нравится? Сама говорит про самоуважение! А чо она на лету переобувается?! Чо это девушке нельзя пику вдруг сделать!! Мизогинка какая-то эта ваша Эволюция! Загнобила девок!

Но ведь пиковать в такой ситуации и правда нельзя. 

Collapse )


Доброта

Когда-то я вывела для себя вот такую логическую связь: если человек умный — он добрый. Если он злой, значит, не такой уж он умный.

По-настоящему умный человек способен не только к четкому мышлению и глубокому пониманию ситуаций, но, во-первых, умеет замечать детали, а во-вторых, (и это самое главное, как по мне) способен переводить свои мысли в действия — то есть, способен преобразовывать «знаю» в «умею». А, стало быть, он способен на хорошую, качественную рефлексию и самоанализ. 

А раз способен сам себя проанализировать (способность замечать детали и четкое логическое мышление) и исправить косяки (преобразование «знаю» в «умею»), то невротизма и закомплексованности в нем немного. А раз нет комплексов, то и страха нет перед другими людьми. Потому что быть злыми нас заставляет страх перед кем-то или чем-то. Это такая неразлучная парочка: страх и гнев, близнецы-братья — страх провоцирует появление гнева (как защита от страха: ах вы блять меня напугали, щас я вам люлей вломлю!), гнев провоцирует появление страха (вдруг я в гневе натворил или натворю плохого! и блин страшно же, что сейчас ответочка придет). Получается замкнутый круг. Страх растит гнев, гнев растит страх. 

Кстати поэтому, когда я вижу человека, который боится, я понимаю, что в нем есть и очень много гнева. Он как бомба замедленного действия — может рвануть в любой момент. И в то же время, когда я вижу злого человека, я понимаю, что там, под этой злобностью находится страх. 

Collapse )

Никто ничего

Почитала вот это письмо — про женщину, родившую ребенка, с мужем, который «никому ничего не должен». И  я, с одной стороны, очень хорошо понимаю всех баб, у которых пуканы разорвало (или разорвет) после чтения. Мужик, действительно, выглядит как говно из говна. Как инфантильное чмо, которое хочет легкой жизни и не хочет никакой ответственности. 

И я действительно думаю, что фраза «никто никому ничего не должен» должна произноситься ТОЛЬКО в контексте «мне никто ничего не должен», а не «я никому ничего не должен», потому что первое значение фразы— экологично, заставляет расти над собой и отрезвляет, а второе — инфантильно и заморачивает, растит корону, что потом тебе же и вылезет боком. 

И я предвижу очередные порции проклятий на голову Эволюции — типа: да как ты посмела! мудака чуть ли не прямым текстом защищаешь! 

Collapse )


Горчичное зернышко

Вот блин, Эволюция, ну дайте вы людям с десяток примеров. А то начинается: если вы привыкли сливаться, вы не поймете обо что я вообще речь веду.

Ну, да, привыкли сливаться. Но это потому что других примеров не было рядом никогда. Зачем сразу в неполноценные записывать? Чай не дебилы с функциональным поражением мозга, а сапиенсы, все понять в состоянии.

Вот пример. Одна девушка спит и видит залететь от любимого, чтобы он на ней женился. А вторая, к примеру, подняла тему, а он сразу сказал "нет" —  и она честно предохраняется.

Отставим в сторону вопрос, чего добиваются бабы своими залетами — потому что никогда не было понятно, они что, рассчитывают, что их-брюхатых, нелюбящие мужики резко полюбят? Растолстевших, с болезненно увеличенными, в синих венах, сиськам с огроменными сосками, откровенно страшными животами, отекшими мордами и ногами и с заёбами на фоне поплакать и пожрать? Это от очень любимой женщины мужик может выдержать и даже кайфануть. А если он ее и так не сильно любил, то он и сблевать может от такой небесной красы. Это только в голове у такой долбанушки "все беременные — красивые", а на деле надо трезво оценивать свои красоты.

Но, вернемся к нашим двум бабам. Одна мечтает залететь и захомутать, а вторая прислушалась к пожеланию мужика и понимает, что нельзя вести себя как крыса.

Collapse )